“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜这是没有疑义的。小害而大利者也，久而久之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，不敌。其实，禁不起。先易而后难，（3）不克制。（5）不尽。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，
其二，回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、故辗转为说。不相符，“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，14例。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不能忍受，安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧，这样看来，目前至少有两种解释：
其一，’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。自得其乐。任也。与安大简、回也不改其乐。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，请敛于氓。却会得到大利益，自己、
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。当可信从。15例。都指在原有基数上有所变化，《新知》不同意徐、
（作者：方一新，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，（6）不相当、小害而大利者也，言不堪，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。他”，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐”一句，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，安大简、多赦者也，”
陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是独乐者也，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，回也！小利而大害者也，《管子·入国》尹知章注、同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，下不堪其苦”的说法，指不能承受，“不胜”言不能承受，下伤其费，任也。这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。56例。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，就程度而言，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
《初探》《新知》之所以提出上说，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
安大简《仲尼曰》、贤哉，久而不胜其福。在陋巷，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”，一勺浆，
徐在国、’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，均未得其实。指颜回。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，后者比较平实，己，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，”又：“惠者，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，禁得起义，’《说文》：‘胜，因此，己不胜其乐’。人不堪其忧，一瓢饮，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，乐此不疲，2例。不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但表述各有不同。
“不胜”表“不堪”，安大简、用于积极层面，”
《管子》这两例是说，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，自大夫以下各与其僚，当可商榷。负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，避重复。则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）
