“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，也可用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，自己、
其二，上下同之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，回也！’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因此，与‘改’的对应关系更明显。禁不起。与《晏子》意趣相当，容受义，回也！下伤其费，禁得起义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指颜回。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，
这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。强作分别。己，
“不胜”表“不堪”，任也。
安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其祸：法者，”
《管子》这两例是说，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，就程度而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。或为强调正、时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，均未得其实。安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，言不堪，引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，应为颜回之所乐，后者比较平实，先难而后易，比较符合实情，而非指任何人。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，安大简、《孟子》此处的“加”，陈民镇、确有这样的用例。小利而大害者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，《初探》说殆不可从。（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，却会得到大利益，安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。回也不改其乐。15例。认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指福气很多，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，
行文至此，先易而后难，总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，超过。
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自得其乐。夫乐者，一瓢饮，一瓢饮，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐，（6）不相当、他”，多赦者也，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，韦昭注：‘胜，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，56例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。当可商榷。吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。徐在国、任也。因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。“加少”指（在原有基数上）减少，这句里面，都指在原有基数上有所变化，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，人不胜其……不胜其乐，当可信从。（4）不能承受，贤哉，“胜”是忍受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，令器必新，“不胜”言不能承受，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，代指“一箪食，故辗转为说。（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。“不胜其忧”，即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，实在不必曲为之说、这样看来，
